A közellenség

A Margitszigeten még nem kezdték el az avar összegyűjtését. Ott ez - ha mégoly leharcolt gépekkel is, de - valóban gyűjtést jelent: a büdös és zajos traktorok avargyűjtő utánfutót vontatnak. Ennek van értelme, habár az ezzel járó hang és szag nehezen elviselhető.
A város más pontjain azonban - így például a Millenáris parkban -, nem gyűjtik, hanem fújják az avart. Persze a lombfúvás is történhetne értelmesen, például a kavicsos járdákat lehetne a lehullott levelektől megszabadítani így (míg egyéb járdán - természetesen - arra alkalmas seprű a megoldás).

A lombfúvónak gyepen történő használata azonban nem egyéb, mint zaj- és levegőszennyezés, valamint energiapocsékolás, hiszen a fák alatti avarszőnyeg roppant könnyen fölszedhető lombgereblye segítségével.

Na de azt már nem! Íme, egy hirdetés, hogy miért nem:

És lássuk, mit ír az Ezermester: "az utóbbi 4-5 évben váltak divatossá a lombszívók, amelyek segítségével - a seprőt és lombgereblyét kiszorítva - gépi erővel takaríthatjuk el a lehullott avart", persze meg kell jegyezni, hogy az Ezermester lombSZÍVÓról ír, aminek szintén van értelme, habár használata közben mindent beborít a por, ez az ára annak, hogy az avart eleve zsákba gyűjthetjük, és e gyűjtés közben meg is daráljuk az avart. Ellenben lombfúvót kavicsos/murvás járdán kívül bárhol máshol használni szimplán bunkóság (és talán azért oly népszerű, mert valami macsóság-érzést kölcsönözhet a használójának).

De ha már úgyis olyan nagy a jogszabály-alkotási furor, javasolnám a robbanómotoros lombfúvók használatának betiltását a gyepes, füves területeken, illetve másik kedvencemnek, a motoros fűkaszának járdán (!) történő használatát is szankcionáltatnám. (Járdai fűkaszalengetést szintén a Millenáris parkban volt szerencsém látni: seprű helyett ezzel próbálták egy helyre terelni a fűnyírás után a járdára került füvet.) Egy ilyen szabállyal legalább lenne egy vitathatatlanul emberbarát húzásuk is a fiúknak.